高管特征差异会影响企业绩效吗？
——CEO权力与企业环境的调节作用

摘要/Abstract

摘要： 高管团队冲突的产生在很大程度上取决于团队所处环境及成员间的协作方式。本文以2008-2015年我国A股上市公司为样本，采用面板数据分析方法，实证检验CEO权力和企业环境对高管差异与企业绩效间关系的调节作用。结果发现： CEO权力的存在及企业环境的稳定性会削弱高管差异对企业绩效的影响，高管差异发挥作用必须同时满足内外两大条件，二者关系在CEO权力过大或企业环境过于稳定时基本消失； CEO的适当放权及企业环境的不稳定性更有利于人力资本的发挥；我国上市企业CEO总体权力偏高，且国有企业存在环境稳定的特点，不利于激发高管团队整体的主观能动性。

关键词: 高管团队, 企业绩效, 背景特征差异, CEO权力, 企业环境

Abstract: The generation of conflicts between top management team largely depends on the environment in which the team is located and the way members work together. Based on 2008-2015 years sample of China′s listed companies, this paper uses panel data analysis to verify the role of CEO power and enterprise environment on the relationship between executive differences and enterprise performance. The results show that the existence of CEO power and the stability of the enterprise environment will weaken the impact of executive differences on the performance of the enterprise, the role of senior executives will only work when it meets two conditions, and the relationship is basically disappearing when the power of CEO is too large or the enterprise environment is too stable; the appropriate decentralization of CEO and the instability of the enterprise environment are beneficial to the exertion of human capital; the overall power of CEO in China′s listed enterprises is high, and the state-owned enterprises have the characteristics of environmental stability, which is not conducive to stimulating the subjective initiative of the executive team as a whole.

Key words: top management team, enterprise performance, background feature differences, CEO power, enterprise environment

张金清，肖嘉琦. 高管特征差异会影响企业绩效吗？ ——CEO权力与企业环境的调节作用[J]. 商业研究.

ZHANG Jin-qing, XIAO Jia-qi. Will the Differences in Executive Characteristics Affect Enterprise Performance? The Moderating Effect of CEO Power and Enterprise Environment[J]. 商业研究.

参考文献

注释： ①还有文献将认知冲突称为任务冲突、实质冲突，将情绪冲突称为情感冲突、关系冲突，这仅是语言习惯的不同，本质内涵不变。 ②为保证该指标确实可代替高管学历，我们以是否具有科研经历作被解释变量，以高管学历作解释变量，进行Probit回归，结果发现两者显著正相关（p<0.001），即高管学历越高，其越有可能具有科研经历。 ③为防止权力指标出现负数，采取min-max归一法，使映射结果位于［0,1］之间。 ④Bentley等（2013）是用各企业各指标前5年的平均值计算企业每年的总得分，考虑到此次样本期间较短，企业战略未发生明显变化，且研发数据从2008年才开始记录，运用5年移动平均法会使样本量大大减小，本文直接依据样本期间内各指标的平均值进行打分排序。 ⑤位于1-4位的行业得分为5；5-8位的行业得分为4；以此类推，排名最后的5个行业得分为1。 ⑥由于研发数据大量缺失，此处采用平均分而非总得分。 ⑦当高管团队中男女各占一半时，性别差异达到最大值0.5；教育水平与海外经历差异同理。 ⑧当高管团队中九类职能背景均匀分配时，差异达到最大值0.89。 ⑨考虑到同行业内高管团队的构建有所相似（Rajagopalan & Datta, 1996），因此各企业的六类高管差异及CEO权力大小会与行业平均水平相关，而该平均水平并不会影响到具体某个企业的绩效水平，因此同年度的行业均值是合适的工具变量。参考文献：［1］Hambrick D C, Mason P A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers［J］．Social Science Electronic Publishing, 1984,9(2):193-206. ［2］Amason A C. Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making: Resolving a Paradox for Top Management Teams［J］．Academy of Management Journal, 1996,39(1):123-148. ［3］陈建勋,郑雪强,王涛.“对事不对人”抑或“对人不对事”——高管团队冲突对组织探索式学习行为的影响［J］．南开管理评论，2016（5）. ［4］Pelled L H, Eisenhardt K M, Xin K R. Exploring the Black Box: An Analysis of Work Group Diversity, Conflict, and Performance［J］．Administrative Science Quarterly, 1999,44(1):1-28. ［5］Wiersema M F, Bantel K A. Top Management Team Demography and Corporate Strategic Change［J］．Academy of Management Journal, 1992:91-121. ［6］Williams, K., O’Reilly, C. The complexity of diversity: A review of forty years of research. In B. Staw & R. Sutton (Eds.), Research in organizational behavior (Vol. 21, pp. 77-140). Greenwich, CT: JAI Press,1998. ［7］Jackson S E, Brett J F, Sessa V I, et al. Some Differences Make a Difference: Individual Dissimilarity and Group Heterogeneity as Correlates of Recruitment, Promotions, and Turnover［J］．Journal of Applied Psychology, 1991,76(5):675-689. ［8］Ucbasaran D, Westhead P, Wright M. The extent and nature of opportunity identification by experienced entrepreneurs［J］．Journal of Business Venturing, 2009,24(2):99-115. ［9］王雪莉,马琳,王艳丽.高管团队职能背景对企业绩效的影响:以中国信息技术行业上市公司为例［J］．南开管理评论，2013（4）. ［10］代昀昊,孔东民.高管海外经历是否能提升企业投资效率［J］．世界经济，2017（1）. ［11］Ling Y, Simsek Z, Lubatkin M H, et al. Transformational Leadership′s Role in Promoting Corporate Entrepreneurship: Examining the CEO-TMT Interface［J］．Academy of Management Journal, 2008,51(3):557-576. ［12］Gaertner S L, Dovidio J F. Reducing intergroup bias: the common ingroup identity model［M］．Essays in Social Psychology, 2014. ［13］Haynes K T, Hillman A. The Effect of Board Capital and CEO Power on Strategic Change［J］．Strategic Management Journal, 2010,31(11):1145-1163. ［14］Hambrick D C, Quigley T J. Toward more accurate contextualization of the CEO effect on firm performance［J］．Strategic Management Journal, 2014,35(4):473-491. ［15］Chen P Y, Spector P E. Relationships of work stressors with aggression, withdrawal, theft and substance use: An exploratory study［J］．Journal of Occupational & Organizational Psychology, 1992,65(3):177-184. ［16］Agarwal V, Taffler R, Brown M. Is Management Quality Value Relevant?［J］．Journal of Business Finance & Accounting, 2011,38(9-10):1184-1208. ［17］Finkelstein S. Power in top management teams: dimensions, measurement, and validation［J］．Academy of Management Journal, 1992,35(3):505. ［18］权小锋,吴世农.CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性——基于深交所上市公司的实证研究［J］．南开管理评论，2010（4）. ［19］Miles R E, Snow C C, Meyer A D, et al. Organizational strategy, structure, and process［J］．Academy of Management Review Academy of Management, 1978,3(3):546. ［20］Bentley K A, Omer T C, Sharp N Y. Business Strategy, Financial Reporting Irregularities, and Audit Effort［J］．Contemporary Accounting Research, 2013,30(2):780-817. ［21］张建君,张闫龙.董事长—总经理的异质性、权力差距和融洽关系与组织绩效——来自上市公司的证据［J］．管理世界，2016（1）. ［22］樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数：各省区市场化相对进程2011年度报告［M］．北京：经济科学出版社，2011. ［23］Rajagopalan N, Datta D K. CEO Characteristics: Does Industry Matter? ［J］．Academy of Management Journal, 1996,39(1):197-215.

[1]	易恩文, 杨慧玲, 卢俊杰. “两业融合”下生产性服务发展与制造企业绩效——基于价值链分工视角的分析[J]. 商业研究, 2023, 65(4): 29-.
[2]	张莉, 耿素娟, 章刘成. 企业家精神、企业绩效与区域经济增长——基于新三板中小企业的微观考察 [J]. 商业研究, 2021, 63(4): 39-.
[3]	郭天娇，邹国庆. 高管团队异质性、惯例更新与商业模式创新：有调节的中介效应模型[J]. 商业研究, 2020, 62(7): 8-14.
[4]	黄锡生，何江. 论我国环境治理中的“政企同责” [J]. 商业研究, 2019, 61(8): 143-152.
[5]	米俊，杜泽民. 以价值共创为中介的集群发展对军民融合产业园区内企业绩效影响及发展路径研究 ——基于山西省长治市军民融合园区样本的调查[J]. 商业研究, 2019, 61(5): 69-75.
[6]	张玉明，邢超. 企业参与产业精准扶贫投入绩效转化效果及机制分析 ——来自中国A股市场的经验证据[J]. 商业研究, 2019, 61(5): 109-120.
[7]	王新红，李婷婷，张行. 股权混合度、高管团队特征与公司绩效 ——基于全效应调节模型的实证研究 [J]. 商业研究, 2018, 60(7): 71-79.
[8]	李燕，安烨. 文化创意上市企业无形资产资本化、融资能力与经济绩效[J]. 商业研究, 2018, 60(6): 143-150.
[9]	张金清，肖嘉琦. 高管团队异质性与企业绩效研究综述[J]. 商业研究, 2018, 60(3): 115-122.
[10]	陈浩，刘春林. 高管团队异质性对现金持有的影响 ——一个被调节的中介模型[J]. 商业研究, 2018, 60(2): 119-127.
[11]	朱芳芳1，李海舰2. 高管薪酬差距与企业研发投入 ——基于高管团队重组的情境作用 [J]. 商业研究, 2018, 60(11): 119-126.
[12]	张根明，郑娣. 基于创新资源配置的风险投资退出行为研究[J]. 商业研究, 2018, 60(1): 36-45.
[13]	陈雨柯. 财政分权下“强波特假说”的再验证 ——企业环保创新和非环保创新的视角[J]. 商业研究, 2018, 60(1): 143-152.
[14]	王楠1,2，苏杰1，陈守双3. 创业板上市公司CEO权力与企业研发投入[J]. 商业研究, 2017, 59(7): 111-118.
[15]	宋迪1，杨超2,3. 高管团队断层与企业创新能力 ——基于创业板上市公司的经验证据[J]. 商业研究, 2017, 59(6): 24-33.

高管特征差异会影响企业绩效吗？ ——CEO权力与企业环境的调节作用

Will the Differences in Executive Characteristics Affect Enterprise Performance? The Moderating Effect of CEO Power and Enterprise Environment

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics