注释:
①2014年3月,“律速网”正式上线,成为了国内首个以第三方资助诉讼业务为主的法律服务平台;2015年7月,为客户提供法务咨询以及为当事人提供第三方资助业务的“帮瀛”成立。在过去的两三年间,随着经济下行与产业转型,非银行类民间不良资产大面积爆发。投资者以此为契机,成立了若干以债权债务纠纷诉讼为主要资助对象的诉讼融资基金。例如:2016年3月,中国首家以处理涉融资不良资产诉讼的第三方资助基金——为安法律金融(WeAnd.com.cn)平台在上海宣布正式上线;同年9月,规模预计达到3亿元的某第三方资助基金也在深圳正式成立,将主要致力于为债权类案件当事人提供帮助,解决近年来困扰中小企业的呆账、坏账问题。陈红霞:《国内首支诉讼融资基金落地》,《21世纪经济报道》,2016年9月19日。
②在过去的几十年中,为了顺应现代社会的发展,普通法系国家纷纷对“禁止帮诉”原则作出不同程度的例外和对规则的“松绑”。例如:澳大利亚的新南威尔士州在1993年就在州法中明确指出,“帮诉”行为将不再完全认定为是一种侵权行为,而要根据具体的个案由法院行使自由裁量权确定该行为是否构成法律所禁止的“帮诉”(Maintenance, Champerty and Barratry Abolition Act 1993)。在美国,伴随着律师风险代理制的兴起,第三方的“帮诉”行为也在实质上不认为是普通法中禁止的“帮诉”。在我国香港地区,第三方资金介入争议解决(例如:仲裁、诉讼),由于被认定为违反普通法的“禁止帮诉”行为,然而在近年来,随着跨境商事纠纷的大幅增加,香港法律改革委员会一致致力于探讨是否可以将第三方资助引入香港。
③2016年10月,香港法律改革委员会正式通过并发布《第三方资助仲裁》报告书,建议修改法律,在仲裁程序中允许第三方资助的使用。此后,在《2017 年仲裁及调解法例 ( 第三者资助)(修订) 条例》中正式允许第三方资助在仲裁中的使用。2017年3月,新加坡也在其《民事法案》中正式允许第三方资助在国际商事仲裁中的使用。
④关于“诉讼贵”的问题,民革北京市副主委,中国人民大学法学院汤维建教授曾在全国政协十二届二次会议举行第四次全体会议上,作《坚持司法为民努力破解“诉讼贵”》的发言,指出“人民群众为了诉讼而投入的费用太高,诉讼往往得不敷出”。汤维建还指出,由于诉讼程序的复杂性和时间成本,有许多案件,打了一轮又一轮,历经数年,给当事人造成巨大的经济负担,耗费时间成本。因此,当事人诉讼权利的保障和落实,需要在相关制度上作出修改和完善。参见,汤维建:《坚持司法为民,努力破解诉讼贵》。
⑤《诉讼费用交纳办法》第13条规定:“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额,按照下列比例分段累计交纳:不超过1万元的,每件交纳50元;超过1万元至10万元的部分,按照2.5%交纳;超过10万元至20万元的部分,按照2%交纳;……”。以股东诉讼为例,不少案件的法院受理费就高达数十万元,有的甚至高达几百万元。如2008年的浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司诉通和置业投资有限公司一案,一审案件受理费就高达1802760元,二审以调解方式结案,案件受理费减半收取,但也高达640917.75元。因此,两审的案件受理费总计超过2400000元。
⑥参见《诉讼费用交纳办法》第10条。
⑦相似的做法也存在于英国的律师行业,英国法学会(the Law Society)之前也同时承担了监管律师和为律师搭建交流平台进行职业培训等协调工作。但在2004年Clementi Report以及2007年的法律服务法案(Legal Service Act)出现以后,英国法学会继续承担为律师搭建交流平台以及职业培训等协调工作,而对律师行业的监管则由律师管理局(Solicitors Regulation Authority)承担。与此相类似,有观点亦认为,对诉讼投资人的监管也应该遵循这种模式,而不应当将两种职能都让诉讼投资人协会承担。参见Nick Rowles-Davies and Jeremy Cousins, Third Party Litigation Funding, Oxford University Press, 2015:209.
⑧关于涉密文件的保密问题,在英国诉讼投资者协会(ALF)制定的《行业准则》中也有相类似的规定。
⑨例如:上海为安法律金融将不良资产处置和知识产权诉讼纳入主要资助范围,参见为安法律金融官网http://www.weand.com.cn/;北京帮瀛法务所资助的案件的争议金额多在数百万元及以上,参见帮瀛法务官网 https://www.bangying.org/source.html;赢火虫诉讼投资机构则主要为大额建筑工程纠纷、债权债务纠纷以及不良资产处理等案件提供第三方资金支持,参见赢火虫官网 https://www.winhc.cn/caseSrc.html。
参考文献:
[1]Marco de Morpurgo, A comparative legal and economic approach to third-party litigation funding[J].Cardozo Journal of International and Comparative Law, 2011,19:364.
[2]Nick Rowles-Davies and Jeremy Cousins, Third Party Litigation Funding[J].Oxford University Press, 2015:88-89,22-23,190-191,208-210,208-209,66-67.
[3]Rachael Mulheron and Peter Cashman, Third Party Funding: A Changing Landscape[J].Civil Justice Quarterly, 2008,27(3):312,335
[4]George R. Baker, Third-party Litigation Funding in Australia and Europe[J].in Journal of Law, Economics and Policy, 2012,8(451):492-494.
[5]Burford Barometer, 2017 Litigation Finance Survey, p.21.
[6]张光磊.第三方诉讼融资:通往司法救济的商业化路径[J].中国政法大学学报,2016(3):24,30.
[7]刘小平,刘玉姣,洪利民.律师风险代理的实践作用及问题研究[J].中国司法,2011(9):57.
[8]耿利航.论我国股东派生诉讼的成本承担和司法许可[J].法律科学,2013(1):171.
[9]新京报.唯冠拒付240万美元律师费遭起诉[EB/OL].[2012-07-25].http://finance.people.com.cn/n/2012/0725/c153180-18592003.html.
[10]Christopher Hodges, John Peysner and Angus Nurse, Litigation Funding: Status and Issues, research report, January 2012.
[11]Productivity Commission, “Access to Justice Agreements”.
[12]Victoria A. Shannon, Harmonizing Third Party Litigation Funding Regulation[J].Cardozo Law Review, 2015,36:909-912.
[13]South Caroline Bar Ethics Advisory Opinions (94-04); New York Rule of Professional Conduct, 2010, S 1.8(f)(2) and 5.4(c)
[14]The Association of the Bar of the City of New York Committee on Professional Ethics, Formal Opinion 2011-2: Third Party Litigation Financing.
|